信息平權(quán)付費(fèi)炒股是智商稅

　　董亮

　　眼下，消除信息差成為不少財(cái)經(jīng)大V眼中的一門“好生意”。

　　黃金至少達(dá)到4000美元、比特幣憑什么值10萬美元……據(jù)媒體報(bào)道，一群自詡為“信息平權(quán)先鋒”的財(cái)經(jīng)大V，號(hào)稱能“打破金融信息壁壘”，給投資者指點(diǎn)迷津。這些大V以499元的年費(fèi)為門檻，組建付費(fèi)社群，向投資者提供信息平權(quán)炒股。

　　信息平權(quán)付費(fèi)炒股的說法看似一本正經(jīng)，其實(shí)無非是變相的“非法薦股”，投資者期待的是購買到有價(jià)值的內(nèi)部決策信息，但財(cái)經(jīng)大V們看中的卻是投資者的錢袋子。

　　信息平權(quán)類賬號(hào)玩的花樣大同小異，要么直接搬運(yùn)海外研究報(bào)告，要么結(jié)合國內(nèi)外研究報(bào)告洗稿重新組合，更有甚者會(huì)引用一些來歷不明的小作文，看似專業(yè)，實(shí)則套路滿滿。

　　它們大肆鼓吹所謂的信息差，放大信息不對稱對投資收益的影響，制造投資者的焦慮情緒，看似是在為投資者解決問題，實(shí)則早已拋出了一根長長的釣魚線，只待“愿者上鉤”。

　　從合規(guī)角度而言，這些號(hào)稱信息平權(quán)的財(cái)經(jīng)大V們可能觸碰了多條紅線。一方面，未經(jīng)允許私自搬運(yùn)、引用研究報(bào)告并用作商業(yè)目的，可能構(gòu)成侵權(quán)行為。

　　另一方面，證券投資咨詢業(yè)務(wù)屬于特許經(jīng)營，未經(jīng)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)而提供上述服務(wù)，則可能構(gòu)成非法薦股。這些賬號(hào)主體基本上不具備相關(guān)資質(zhì)，它們通過販賣資本市場及個(gè)股相關(guān)信息獲利的行為，也可能涉嫌非法薦股。

　　消除與機(jī)構(gòu)投資者之間的信息差是個(gè)偽命題。在任何資本市場里，專業(yè)投資者和普通投資者的信息差不可避免。機(jī)構(gòu)投資者能更全面地接觸到行業(yè)數(shù)據(jù)，擁有行業(yè)內(nèi)高水平的行業(yè)分析師，通過深度調(diào)研可以系統(tǒng)性地作出投資決策，這些是形成信息差的客觀因素，并非幾百元的年費(fèi)會(huì)員就能彌補(bǔ)兩者之間的差距。

　　依靠販賣研報(bào)實(shí)現(xiàn)信息平權(quán)本質(zhì)更是忽悠投資者。部分研報(bào)本身不設(shè)權(quán)限，投資者本就可以通過多種渠道免費(fèi)獲取全文，沒必要多花一分冤枉錢。

　　對于一些設(shè)定了權(quán)限的研報(bào)，其主要客戶群體則可能是機(jī)構(gòu)投資者或者特定目標(biāo)客戶，而這類研究報(bào)告也是信息平權(quán)類賬號(hào)力推的賣點(diǎn)。但實(shí)際上，這類研究報(bào)告并不是投資股市的必勝法寶，對于機(jī)構(gòu)投資者而言，它們也只是眾多參考維度中的一項(xiàng)。投資者試圖通過某一份或者幾份研報(bào)就找到股市的財(cái)富密碼并不現(xiàn)實(shí)。

　　為了彰顯其商業(yè)價(jià)值，信息平權(quán)類賬號(hào)推送的內(nèi)容多數(shù)圍繞市場熱點(diǎn)，分析解讀真真假假，質(zhì)量參差不齊，甚至可能摻雜一些虛假小作文。這可能加劇投資者的投機(jī)心理，在操作上追漲殺跌，反而加劇虧損。

　　事實(shí)上，研報(bào)具有很強(qiáng)的時(shí)效性。資本市場瞬息萬變，過時(shí)的研報(bào)可能對投資決策造成干擾，適得其反。

　　A股市場的信息披露制度十分完善，能夠保證對中小投資者的信息相對公平。通過日常的公司公告、定期報(bào)告解讀，以及與上市公司互動(dòng)平臺(tái)、公開聯(lián)系電話的溝通交流，完全能夠滿足投資者的決策所需，沒必要白花冤枉錢。