證券投顧行業(yè)退費額激增背后 惡意代理維權(quán)“黑產(chǎn)”化

　　作者 陳植

　　“我們這個行業(yè)為了攬客，每天在短視頻平臺上投放的費用都超過百萬元。”一位曾代理過向證券投顧公司維權(quán)的王先生對記者坦言。

　　2022年初，他所在的代理公司與一家地方小型律所簽訂合作協(xié)議，在短視頻平臺投放大量法律咨詢視頻去攬客，一旦有證券投顧公司的客戶與他們聯(lián)系，他們就通過各類“退款成功”故事，吸引這些客戶簽訂代理委托維權(quán)合同，由他們公司為這些客戶代為向證券投顧公司提出“退還服務(wù)費”要求。

　　如何讓證券投顧公司成功退還服務(wù)費？據(jù)了解，他們的操作幾乎是套路式的。先編造各種理由(比如控訴證券投顧機構(gòu)涉嫌虛假宣傳)，然后反復(fù)向政府部門、監(jiān)管部門和證券經(jīng)營機構(gòu)投訴，迫使證券投顧機構(gòu)，以退還服務(wù)費。

　　尤其是每逢年中、年底等特別時點，政府部門要完成民眾投訴解決率的考核指標(biāo)，讓證券投顧機構(gòu)退還服務(wù)費的成功概率很高。

　　這就催生了一個龐大的代理產(chǎn)業(yè)，以此為業(yè)者也有非常豐厚的收入。

　　“一旦服務(wù)費退還成功，我們能獲得至少30%的分成。”上述那位王先生直言。在“法律咨詢”與短視頻龐大流量的雙重加持下，2022—2023年期間他所在的公司業(yè)務(wù)量激增逾6倍，自己月收入輕松突破2萬—3萬。

　　他還聲稱，自己不是“吃到”證券投顧代理維權(quán)最大紅利的那批人，據(jù)他所知，在這個領(lǐng)域營收最高的三家公司年收入均超過5000萬元，凈利潤也都突破了2000萬元。

　　但是另一面的證券投顧行業(yè)就是“冰火兩重天”了。2022年—2023年期間，證券投顧行業(yè)的退款總額分別達(dá)到23.28億元與24.45億元，較2021年的13.48億元分別激增逾80%。

　　“在證券投顧行業(yè)的服務(wù)費退款總額里，有30%—40%來自惡意代理維權(quán)。他們誘導(dǎo)客戶維權(quán)退服務(wù)費，對投顧行業(yè)造成了很大的困擾。”一位證券投顧行業(yè)頭部機構(gòu)負(fù)責(zé)人劉建軍向記者坦言。

　　“去年，證券投顧代理維權(quán)公司數(shù)量增至約800家，今年數(shù)量還會更多，因過去不少從事銀行保險領(lǐng)域代理維權(quán)的人員也紛紛轉(zhuǎn)投過來。”上述那位王先生透露，2023年底自己不做證券投顧代理維權(quán)后，仍不斷有人找他咨詢?nèi)绾稳胄小?/p>

　　“異常退款”

　　1996年—2001年期間，證監(jiān)會相關(guān)部門曾發(fā)出約130張證券投資咨詢牌照，催生證券投顧行業(yè)。截至目前，逾60家持牌機構(gòu)仍在從事證券投顧業(yè)務(wù)，通過向廣大投資者授課傳授證券投資知識，并收取相應(yīng)的服務(wù)費。

　　近年證券投顧行業(yè)的年服務(wù)費一直在增長。中國證券業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，2024年投顧業(yè)務(wù)的凈收入(收入減去退費的數(shù)值)達(dá)到54.4億。

　　雖然年服務(wù)費在不斷增長，但是過去三年客戶要求退還服務(wù)費的申訴也在飛速增長。

　　劉建軍向記者表示，證券投顧機構(gòu)客戶申請退款，通常分成兩類，一是客戶在合同期內(nèi)申請退款，因為他們認(rèn)為證券投顧機構(gòu)授課未能顯著提升自己的投資水準(zhǔn)，屬于“正常退款”；二是合同期滿或合同結(jié)束后，客戶要求退款全額服務(wù)費，屬于“異常退款”。在客戶與證券投顧公司簽訂的服務(wù)合同中已經(jīng)約定——若產(chǎn)品使用期滿(產(chǎn)品到期)，客戶無權(quán)要求公司退還服務(wù)費用或進(jìn)行任何形式的追索。

　　“近年，異常退款狀況持續(xù)增加，已占據(jù)行業(yè)退款總額的30%～40%。”他指出，都是合同期滿客戶要求退款。雖然合同已經(jīng)對此有了約束，但是客戶往往以“不全額退款就投訴 ”“不退全額我就反復(fù)投訴”“如果不全額退費，就將12315、12386、信訪全部投訴一遍”等為理由來要求退款。而且會反復(fù)投訴。

　　劉建軍的看法是，異常退款狀況激增背后，是有著證券投顧惡意代理維權(quán)公司的“身影”。

　　他所說的證券投顧惡意代理維權(quán)，主要是有人獲得證券經(jīng)營機構(gòu)客戶聯(lián)系方式后，以法律咨詢或信息咨詢等名義，引導(dǎo)或直接代替這些客戶，向政府部門、監(jiān)管部門及證券經(jīng)營機構(gòu)進(jìn)行投訴，迫使證券經(jīng)營機構(gòu)“退還”服務(wù)費，事后再與投資者進(jìn)行退費分成。

　　“在代理維權(quán)公司的故意引導(dǎo)下，不少合同到期后兩三年、期間也從未與我們發(fā)生過糾紛的客戶也突然現(xiàn)身，要求全額退款。更有甚者，之前已按協(xié)商比例退款的客戶，也會再次以向監(jiān)管部門投訴相要挾，提出二次退款。”一家證券投顧公司運營部門的主管邱志堅告訴記者。

　　來自上海證監(jiān)局的數(shù)據(jù)顯示，2024年其接到的投訴證券投資咨詢機構(gòu)的信訪數(shù)量增至821起，較2022年的88起有了巨大的增長。

　　妥協(xié)“背后”

　　有意思的是，面對異常退款，證券投顧機構(gòu)卻往往都直接退款“息事寧人”。

　　“我們對此也很無奈。”劉建軍解釋道，證券投顧機構(gòu)最忌憚監(jiān)管考核，監(jiān)管部門對持牌證券投顧公司的客戶服務(wù)滿意度的考核中， 12386 熱線的監(jiān)管投訴及信訪投訴量是核心指標(biāo)。為了“壓低”上述投訴量，證券投顧機構(gòu)往往都采取讓步策略。要知道，投訴量過大就可能會被監(jiān)管部門處以“暫停新增客戶三個月”的整改，這是投顧機構(gòu)很難承受之重的。

　　以劉建軍所在的證券投機構(gòu)為例，三個月的剛性支出超過4500萬元，加之其他費用，綜合成本突破6000萬元，如果暫停三個月新增客戶，那承擔(dān)的壓力非常巨大。

　　在這樣的背景下，可見的是針對證券投顧的投訴數(shù)量飛速增長，尤其是異常投訴。全行業(yè)2023年總投訴超過23000起，較2021年增長約400%。

　　記者從一家證券投顧機構(gòu)了解到，2024年5月—2025年5月期間，其工作系統(tǒng)標(biāo)記疑似遭遇黑灰產(chǎn)慫恿的異常退款金額超過 3500 萬元，客戶數(shù)量超過 2500 人，其中合同到期客戶與退款金額分別超過2100 人與 1600 萬元，占比分別達(dá)到84%與46%。

　　很多證券投顧機構(gòu)為了應(yīng)對投訴退費，還針對不同影響力層級的監(jiān)管平臺，制定差異化的異常退款標(biāo)準(zhǔn)——對公司業(yè)務(wù)影響越大的監(jiān)管平臺，退費比例越高。這反而指引了代理維權(quán)公司，更加大向12386、信訪部門投訴力度。

　　這樣的機會被過去那批P2P催收人員嗅到了商機，他們與有些律師事務(wù)所合作，廣泛征集委托人。

　　2023年起，一些具有正規(guī)牌照的律所開始入場承接代理維權(quán)業(yè)務(wù)。上述從事過維權(quán)代理的王先生透露，2022年初，他們與一家小型律所簽訂合作協(xié)議，以法律咨詢名義在短視頻平臺投流攬客，律師的“專業(yè)能力”加持進(jìn)一步提升了他們向相關(guān)部門投訴的水平，客戶獲得退款的成功率驟增，業(yè)務(wù)量也翻了逾6倍。

　　記者獲悉的一個案例顯示，湖北一家僅有10多位員工的法律咨詢公司參與證券投顧代理維權(quán)業(yè)務(wù)，4個月間簽單就達(dá)到1389單，簽單涉及的退款總額達(dá)到3269.23萬元。最后成功獲得628單退款，總退款金額達(dá)到1055.1萬元。按照約30%的服務(wù)費提成，這家法律咨詢公司僅此業(yè)務(wù)4個月內(nèi)實現(xiàn)263萬元服務(wù)費收入。

　　2023年投顧行業(yè)退款額高達(dá)24.45億元，如果其中30%—40%退款額流向代理維權(quán)機構(gòu)，按照30%退款額提成計算，2023年證券投顧代理維權(quán)這個業(yè)務(wù)一年就有約2.9億元的收入。

　　打擊惡意維權(quán)背后的“黑產(chǎn)”

　　2023年證券投顧行業(yè)退費總額達(dá)到了24.45億元，異常退費應(yīng)該占九個多億。而當(dāng)年全行業(yè)利潤也才17.62億元。異常退費幾乎吞噬了行業(yè)一般的利潤。

　　記者獲得的一份證券投顧行業(yè)代理維權(quán)調(diào)研報告顯示，近年來，幾乎所有的持牌證券投顧公司都遭遇了代理退費投訴。

　　很多證券投顧公司一面持續(xù)加大后臺系統(tǒng)安全投入，抵御那些惡意的代理維權(quán)機構(gòu)通過技術(shù)手段爬取公司相關(guān)軟件以竊取公司客戶信息；一面向公安部門提供惡意投訴的線索。

　　“過去兩年，證券投顧公司協(xié)助地方公安部門，已經(jīng)破獲了多個打著法律咨詢幌子攬客的證券投顧惡意代理維權(quán)公司。”邱志堅告訴記者。

　　4月初，國家金融監(jiān)管總局、中國人民銀行、中國證監(jiān)會聯(lián)合制定的《關(guān)于推進(jìn)金融糾紛調(diào)解工作高質(zhì)量發(fā)展的意見》指出，金融管理部門要會同有關(guān)部門加強金融領(lǐng)域“代理維權(quán)”亂象的聯(lián)合整治，強化金融糾紛源頭治理。

　　但在劉建軍看來，證券投顧領(lǐng)域的惡意代理維權(quán)亂象整治任重道遠(yuǎn)。

　　一是相比銀行保險領(lǐng)域惡意代理維權(quán)已按“敲詐勒索罪”定罪量刑，目前證券投顧領(lǐng)域惡意代理維權(quán)主要按“侵犯公民信息罪”定罪量刑。由于后者的量刑處罰力度低于前者。

　　二是證券投顧惡意代理維權(quán)組織的反偵查意識日益加強——通過注冊眾多公司且使用其他人作為法人代表，不使用實際地址經(jīng)營。一個公司被偵查搗毀，也能快速另起爐灶。

　　三是對證券投顧領(lǐng)域惡意代理維權(quán)行為的打擊，主要由證券投顧機構(gòu)自主報案，往往因為取證難、管轄權(quán)等問題，導(dǎo)致打擊力度相對較弱。

　　四是公安機關(guān)偵破難度依然不小——為了躲避公安部門立案調(diào)查抓捕，不少證券投顧惡意代理維權(quán)公司將業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)與交易都通過外網(wǎng)進(jìn)行，不開展線下交易，導(dǎo)致取證難度加大。

　　記者獨家獲悉，為了進(jìn)一步增強針對證券投顧領(lǐng)域惡意代理維權(quán)的打擊力度，證券投顧行業(yè)正與相關(guān)部門研究按非法經(jīng)營罪定罪量刑的可行性。

　　面對“法律咨詢”模式遭遇嚴(yán)打，證券投顧惡意代理維權(quán)行業(yè)又有了新玩法——去年起，一批具有眾多粉絲基數(shù)和流量的“網(wǎng)紅”陸續(xù)出現(xiàn)，這些網(wǎng)紅通過線上開展金融行業(yè)講解吸引粉絲，遇到投資受損的投資者粉絲，就將后者資料交給證券投顧惡意代理維權(quán)公司進(jìn)行維權(quán)退費。

　　博通咨詢金融行業(yè)分析師王蓬博向記者表示，當(dāng)前金融“黑灰產(chǎn)”跨領(lǐng)域滲透特征顯著，需以國家金融監(jiān)管總局與公安部門相關(guān)政策為框架，構(gòu)建執(zhí)法和司法的協(xié)同體系，橫向打通金融數(shù)據(jù)共享平臺，縱向壓實機構(gòu)風(fēng)控責(zé)任，才能依靠穿透式監(jiān)管斬斷金融黑灰產(chǎn)資金流與信息流。

　　(應(yīng)采訪人要求，劉建軍、王先生均屬于化名)